Un 23 de marzo de 1879, 135 hombres mal armados marcaron con patriotismo y valentía la histórica fecha del inicio de la Guerra del Pacífico, con la defensa del Calama, al mando del boliviano Eduardo Abaroa. Esta amarga e inevitable conflagración, según Pablo Michel, pudo haber tenido un final diferente si Bolivia aceptaba las presiones chilenas, pero se mantuvo fiel a su aliado Perú y, como consecuencia, perdió al acceso al Océano Pacífico.
Michel indica que “rompiendo la Alianza contra el Perú y aceptando la oferta chilena al inicio de la Guerra que era unirse con Chile y renunciar definitivamente al Atacama boliviano pero obtener el Tarapacá peruano, es decir Tacna y Arica”, existía la posibilidad de no perder el acceso al Pacífico.
Sin embargo, “tanto Hilarión Daza y después Narciso Campero rechazaron esta oferta que hubiera vuelto a Bolivia en un estado traidor, que iba en contra de los principios de un Estado”.
Bolivia se enfrentó a Chile en la Guerra del Pacífico en una alianza con Perú; sin embargo, fue derrotado por Chile, que incluso llegó a invadir la capital incaica, Lima.
En el documental “Hilarión Daza ante la historia”, elaborado por Pablo Michel, el general en retiro del ejército Luis Fernando Sánchez valora la decisión presidencial. Dice que fue la correcta.
“Era una propuesta deshonesta que atentaba contra el honor. Daza pudo haber tenido muchos defectos, pero no carecía de honor”.
Pese a la lealtad de Bolivia, Perú no se portó de la misma manera, según el trabajo de investigación. “El armamento que llegó de Perú para Bolivia, 1.500 fusiles eran los desechados por ellos. Cómo se va a vender al aliado fusiles inservibles”, señala Sánchez.
Además, indica que Perú al llegar a Tacna “empieza a repartirse al ejército boliviano para defender puertos peruanos, sin la intención de ir algún día a retomar el Litoral boliviano”.
La guerra inevitable
Asimismo, la guerra iniciada en 1878 era inevitable, pues significa una ofensiva contra la Confederación Perú-Bolivia.
Los chilenos sabían que si no se expandían al norte corrían el peligro de desaparecer. Entonces, “la guerra contra Bolivia era una cosa ya armada. El impuesto de los 10 centavos lo único que hizo fue acelerar el plan chileno, pero era inevitable”, afirma Michel.
La guerra inevitable se llevó adelante en condiciones completamente desfavorables para Bolivia, que afrontaba una crisis económica brutal y padecía los efectos desastres naturales.
“Bolivia venía de soportar un tsunami en la costa, sequías en los valles bolivianos, hambruna y tremendas epidemias, además las guerras internas habían vuelto al país más pobre”, recalca el historiador.
Los héroes bolivianos
Como en toda guerra, siempre hay héroes. Michel señala que en Bolivia está el ciudadano Eduardo Abaroa;en Perú, Miguel Grau y en Chile, Arturo Pratt. “Los tres son héroes y mártires a la vez. Creo que en Latinoamérica hacemos héroes a los que mueren”.
Para el historiador, los cinco hitos más importantes de la Guerra del Pacífico que deben recordarse son:
La invasión a Antofagasta del 14 de febrero de 1879; la Defensa de Calama el 23 de marzo; el hundimiento del monitor peruano “Huáscar” y pérdida del dominio de los mares por parte de la alianza el 8 de octubre; la Defensa de Pisagua el 2 de diciembre de 1879; y la Batalla del Alto de la Alianza donde el ejército boliviano es aniquilado el 26 de mayo de 1880.
(www.oxigenobolivia.com)
Creo que este historiador es poco serio y muy desinformante, en las pocas líneas que escribe, indica que el Huascar fue hundido, sin embargo debe decir que fue capturado, (hace dos meses lo visite en Talcahuano y esta muy bien conservado)
Por favor al publicar algo sobre la Guerra del Pacífico, háganlo de buena forma. Es lo menos que se merecen los que se sacrificaron en ella
en eso si tu tienes razon
La toma de Pisagua se produjo el 2 de noviembre de 1879. Y en la batalla del alto de la Alianza el regimiento Colorados fué el que casi fué exterminado. Gran parte del ejercito boliviano se fué a su país y saqueaba los pueblos en su camino. Perú sabía de las conversaciones de Daza con los chilenos.
Se quería ganar tiempo y evitar la invasión y desembarco desesperando con ello a los soldados chilenos que se sublevaron en Antofagasta. Si no hubiera sido por la RETIRADA DE CAMARONES de Daza el ejercito aliado hubiese triunfado en San Francisco.
Al final Bolivia de encerró en sus cerros y el Perú afrontó solo al chileno. Con la saña que éste seaplicó en la guerra demostró que el armamentismo chileno se dirigía al norte. Perú pagó con su gente asesinada en las ciudades, con su hacienda destruida, ciudades incendiadas y su territorio arrebatado un tratado nefasto. Y Bolivia, a la que acudimos a defender, todavía dice que nos aprovechamos para cuidar nuestros puertos. Eso es una tontería. NO debimos enredarnois con Bolivia (COMO AHORA TAMPOCO DEBEMOS) pero en los 1870′s si no lo haciamos, se lo ganaba Chile
la gerra del pacifico es algo que no podemos rescatar por que los chilenos nolos quitaron
los chilenos quitaron el mar ha bino tanta muerte solo para nada por qe es algo qe no podemos rescatar ¿que crees tu ?
Chile antes de la guerra ofreció Tarapacá a Bolivia, después de la guerra y asesinar a ABAROA , ofreció Tacna y Moquegua a Bolivia, Ayudó a Inglaterra traicionando a Argentina Cuando se levantaron los cruceños , ya estaban listos para desmembrar Bolivia. El chileno es traidor como respira asi que no vale hacer trato con ellos
Abaroa fue en personaje muy valiente, a diferencia del resto de sus compatriotas.
Existe una manera real, práctica y viable de fortalecer nuestros vinculos, LA CONFEDERACION PERU BOLIVIANA , Portales ya lo dijo “El dia que Peru y Bolivia se unan siempre serán más que Chile” Una frontera única , una moneda única una sola bandera. Una vez ocurrido esto encerramos Taparaca y Atacama y allí comenzamos a negociar su´devolución
Me parece poco serio lo que dice este historiador. El presidente Boliviano estaba al mando de el ejercito aliado y era necesario defender el territorio peruano que todavia no habia caido que ir por el Boliviano que estaba ya en poder de Chile. Sobre lo de las armas, recuerden que era el presidente el que estaba a cargo de el material belico y las decisiones de el ejercito aliado. Sobre la propuesta Chilena a Bolivia, eso si es cierto, pero a parte de el honor, Bolivia no podia confiarse en Chile. Ellos sabian que en caso lo hubieran hecho, Chile en ese momento o despues se hubiera quedado solo para enfrentar a Chile ante cualquier eventualidad. No era el mejor aliado a largo plazo.
La guerra duro 4 años para el Peru, se imaginan el desgaste que hubiera sido para Chile si hubiera tenido otro frente, es decir si Bolivia no se retiraba de la guerra. Pero defendio lo suyo hasta lo ultimo, murieron muchisimos mostrando mas valor que Abaroa. Sobre los hitos mas importantes de la guerra, este historiador debe de decir “los hitos mas importantes de la guerra durante el tiempo que Bolivia estuvo en ella”, sino no se entiende lo dicho por este historiador
como peruano, lamento que los historiadores bolivianos piensen asì del perù, te felicito Ulises por tu irrefutable comentario.
Si Bolivia hubiera continuado peleando en esos momentos decisivos,hubieran el intento de retener sus costas,la guerra con chile duró 4 años ,Bolivia se retiró en 1880 por que no reclutó mas soldados,por que no tuvieron mas patriotismo ,para chile defender otro frente en el sur contra Bolivianos mientras peleaba en Lima y Sierra del Perú seria inconveniente y desastroso .En fin Ahora los Bolivianos lloran y reclaman sus territorios maritimos que poco o mucho hicieron para defenderlo en los momentos mas oportunos.Que diferencia del pueblo peruano y la figura de A.A.CACERES sin pertrechos,sin botas,soldados campesinos,aun contra peruanos cobardes ,nunca se rindió,ganó varias batallas y salvo el HONOR Y LA VALENTIA del Perú.
Esa historia está trastocadísima. Entiendo que sea el desde el punto de vista del boliviano, pero Chile tenía un conflicto ya con Bolivia y es el canciller Boliviano quien va a Perú a pedirle que cumpla con el pacto de mutua defensa y fue por ello que Chile termina declarando la guerra a Perú y Bolivia. Sobre lo de las estrategias muchas cosas se dicen, verdades o simplemente intentos por no pasar como traidor; lo cierto es que Bolivia si atravesaba por una tremenda crisis económica lo que podría justificar su retiro de la guerra. No obstante, Perú no estaba en su mejor momento y pagó muy caro el haber tenido un pacto con Bolivia. Por otro lado, aún cuando Bolivia, a decir de ellos, hubieran traicionado al Perú o simplemente hubieran permanecido en la guerra junto a su aliado, cumppliendo el dichoso pacto, no creo que hubieran seguido teniendo salida al mar, esas eran mentiras; ahí habian intereses mucho más grandes, los intereses del aliado de Chile, Inglaterra; sino miren su actuar frente al conflicto con Argentina.